Директива предусматривает обязанность государств-участников обеспечить в своих правовых системах возможность заключения договоров с использованием электронных средств (ст. 9). Вместе с тем государствам-участникам предоставлено право сделать исключение в отношении следующих категорий договоров:
Особое внимание уделяется тому, чтобы получатели услуг четко понимали юридические последствия всех выполняемых ими процедур при заключении договоров в рамках систем электронной коммерции. В связи с этим Директива в ст. 10 и 11 устанавливает специальные требования к информации, которая должна предоставляться сервис-провайдером при заключении договора с получателем услуг и при отправке заказа получателем услуг. Однако данные требования обязательны только в отношении договоров с потребителями, а также не относятся к договорам, заключенным исключительно путем обмена сообщениями по электронной почте или с использованием эквивалентных индивидуальных средств связи. Далее, в этих статьях сформулированы также обязательства провайдеров в отношении указанной информации.
До того как получатель услуг отправит свой заказ, ему должно быть сообщено следующее:
Что касается обязательств сервис-провайдеров перед получателями услуг, то они заключаются в том, чтобы обеспечить возможность хранения и воспроизведения условий договора, сразу после получения заказа высылать подтверждение с помощью электронных средств, а также предоставлять доступ к техническим средствам, позволяющим устанавливать и исправлять ошибки ввода до отправления заказа.
В Директиве уделяется особое внимание вопросам ответственности (точнее, ограничения ответственности) сервис-провайдеров, выступающих посредниками при передаче информации. При решении данных вопросов Директива (ст. 12–15) берет за основу степень вовлечения сервис-провайдера в процесс передачи, хранения и обработки информации, выделяя три возможных варианта:
1. Простая передача инициированной получателем услуг информации по коммуникационной сети или предоставление доступа к этой сети с правом сервис-провайдера на автоматическое, транзитное и кратковременное хранение передаваемой информации исключительно в целях осуществления процесса передачи и в течение времени, не превышающего необходимого для этого процесса (mere conduit).
2. Передача инициированной получателем услуг информации по коммуникационной сети исключительно с целью улучшения дальнейшей передачи информации другим получателям услуг по их запросу (caсhing).
3. Хранение предоставленной получателем услуг информации (hosting).
В первом случае сервис-провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию при условии, что он не инициирует передачу информации, не выбирает получателя, а также не выбирает какие-либо компоненты информации и не изменяет ее содержания.
Во втором случае сервис-провайдер не несет ответственности за автоматическое, транзитное и кратковременное хранение информации при условии, что он не изменяет содержания информации, соблюдает условия доступа к информации и правила относительно ее обновления, не нарушает широко признаваемых и используемых в той или иной отрасли принципов правомерного использования технологии, а также незамедлительно изымает хранимую информацию или прекращает доступ к ней, если получает реальные сведения о том, что:
В последнем случае сервис-провайдер не несет ответственности за хранимую по запросу получателя услуг информацию при условии, что получатель услуг не подчиняется сервис-провайдеру и не действует под его контролем, а сервис-провайдер не имел реальных сведений о незаконном характере деятельности или содержании информации и об обстоятельствах, при которых таковые стали очевидны, и при получении реальных сведений об этом незамедлительно изымает хранимую информацию либо прекращает доступ к ней.
Таким образом, в целом Директива устанавливает в отношении сервис-провайдеров достаточно благоприятный правовой режим деятельности, ограждающий их от риска убытков. Вместе с тем в документе присутствуют нормы, применение которых на практике может привести к неоднозначным результатам. Во-первых, во всех описанных нами случаях суд или административный орган государства-участника вправе требовать от сервис-провайдера прекращения или предотвращения нарушения законодательства, при этом какие-либо рамочные критерии санкций в Директиве не определены, за исключением косвенного указания в ст. 20 о том, что установленные государствами-участниками меры наказания должны быть действенными, пропорциональными и убеждающими нарушителей соблюдать закон. Во-вторых, условия ограничения ответственности сервис-провайдера имеют достаточно общую формулировку, в силу чего решение о соответствии деятельности сервис-провайдера этим условиям зависит во многом от того, как они будут истолкованы судом применительно к конкретным технологиям. Положительным моментом, способным облегчить толкование рассматриваемых норм, является прямое освобождение сервис-провайдера от обязанности контролировать передаваемую или хранимую информацию на предмет противозаконности (ст. 15). В то же время государствам-участникам разрешено устанавливать в своем законодательстве требование о незамедлительном сообщении сервис-провайдерами в надлежащие органы государственной власти сведений о предполагаемом незаконном характере деятельности получателя услуг или содержании передаваемой им информации, а также требование о передаче сервис-провайдерами информации, позволяющей идентифицировать получателя услуг по запросу указанных органов.
Директива отдает приоритет внесудебным механизмам разрешения споров в области электронной коммерции, предполагая, что именно они наиболее адекватны сущности услуг информационного общества, и устанавливает следующие требования к законодательству государств-участников (ст. 17).
1. Не должно быть препятствий к применению внесудебных процедур для урегулирования споров между провайдером и получателем услуг, включая использование электронных средств.
2. Органы внесудебного урегулирования должны обеспечивать адекватные процессуальные гарантии для сторон-участников, особенно при рассмотрении споров с участием потребителей.
Кроме того, установлен ряд обязанностей и для самих государств-участников в этой области (ст. 17 и 19).
1. Поощрять деятельность внесудебных органов по предоставлению сведений для Комиссии ЕС о принимаемых принципиальных решениях относительно услуг информационного общества, а также по распространению информации о практике, обычаях и традициях в сфере электронной коммерции (такая же обязанность государств-участников установлена в ст. 19 (5) применительно к судебным процедурам).
2. Создавать так называемые «контактные пункты» (contact points), доступные с использованием электронных средств провайдерам и получателям услуг, в которых они могут узнать:
В случае передачи спора в официальные судебные органы должно обеспечиваться эффективное разбирательство с учетом специфики услуг информационного общества, включая предварительные меры, направленные на пресечение любого нарушения и предотвращение дальнейшего ущемления интересов вовлеченных сторон (ст. 18).
Вступление Директивы в силу означает развертывание активного процесса формирования единообразного европейского правового пространства для электронной коммерции, что окажет стимулирующее воздействие на развитие как европейской, так и мировой онлайновой торговли; несомненно, не останутся в стороне и рынки стран Центральной и Восточной Европы. По нашему мнению, установленные Директивой принципы представляют значительную ценность для законодательных систем России и других стран СНГ, поскольку они являются в концентрированном виде результатом эволюции взглядов европейской юриспруденции на регулирование электронной коммерции за время, прошедшее с принятия Европейской инициативы 1997 г.
Таблица 1. Проблемы электронной коммерции.
| Проблема | Основные вопросы в рамках проблемы |
| 1. Регулирование деятельности провайдеров услуг информационного общества (сервис-провайдеров) | Порядок определения места предоставления
онлайновой услуги. Порядок начала деятельности по предоставлению онлайновых услуг (разрешительный или уведомительный). Рамки применения принципа "свободы учреждения" (freedom of establishment), закрепленного ст. 52 Договора о создании ЕС |
| 2. Коммерческие сообщения | Определение понятия "коммерческие
сообщения". Правила предоставления услуг лицами так называемых регулируемых профессий (адвокаты и др.). Обеспечение добросовестной конкуренции. Обеспечение прозрачности условий предоставления услуг. Исключение практики "навязывания" услуг |
| 3. Заключение договоров с использованием электронных средств | Признание действительности договоров,
заключаемых электронным способом. Юридическая сила различных действий сторон, совершаемых при заключении договора |
| 4. Ответственность посредников | Ответственность посредников за передачу
незаконной информации. Способность посредников контролировать передаваемую информацию |
| 5. Разрешение споров в области электронной коммерции | Средства обеспечения таких механизмов
правовой защиты, которые являлись бы наиболее
быстродействующими (с учетом географической удаленности
контрагентов друг от друга) и эффективными (с учетом того, что
данный вид бизнеса имеет специфические особенности в качестве
электронного бизнеса). Степень применения внесудебных (третейских) механизмов урегулирования. Улучшение сотрудничества между регулирующими и судебными органами отдельных стран |
| 6. Реализация норм Директивы в законодательстве государств-участников | Определение принципов распространения
надзорной юрисдикции того или иного государства при
трансграничной электронной коммерции. Введение унифицированных правил раскрытия информации о сервис-провайдерах. Предоставление единообразных гарантий деятельности сервис-провайдеров |