Первоначально идея передачи IP
через ATM рассматривалась как возможный путь внедрения ATM в существующую
архитектуру Internet с последующим полным вытеснением IP. Теперь, понимая,
что ATM не в состоянии полностью заменить IP, мы можем задать вопрос: почему
же до сих пор не созданы эффективные методы передачи трафика IP через ATM?
Видимо, считается, что ATM предлагает уникальную технологию быстрой коммутации,
способную решить существующие проблемы нехватки пропускной способности
в Internet. Однако на деле здесь проявляются некоторые проблемы.
Прежде всего обратим внимание
на то, что практически все (за редким исключением, например ATM25, TAXI
и т.п.) физические интерфейсы ATM-коммутаторов работают в формате кадров
SDH/SONET/PDH. Это сделано для облегчения интеграции с широко распространенными
транспортными сетями SDH. Но даже когда SDH напрочь отсутствует и не предусмотрен
проектом, все равно в передачу пользовательского трафика вносится SDH overhead,
что, мягко говоря, не увеличивает скорость и производительность сети.
Уместно также будет отметить,
что SDH — синхронный метод передачи, а ATM — асинхронный. При передаче
ATM-трафика через транспортные сети SDH мы теряем все преимущества асинхронного
метода переноса ячеек, не говоря уже о дублировании ряда функций (например,
OA&M).
Улучшению ситуации отнюдь не
способствует инкапсуляция IP в ATM, в свою очередь работающий через SDH.
Протокол ATM является ориентированным на соединение, в то время как IP
таковым не является. Это несоответствие также ведет к дополнительному усложнению
и дублированию ряда функций.
Так, каждый из протоколов, IP
и ATM, требует своего собственного протокола маршрутизации. Необ-ходимы
дополнительные управля-ющие функции для контроля за совместной работрой
IP и ATM. Уменьшается эффективность передачи многоадресного трафика, поскольку
без знания точной топологии сети на нижележащих уровнях передача многоадресных
пакетов превращается в их простое копирование на пограничных маршрутизаторах.
Распространение таких пакетов осуществляется по далеко не оптимальным для
реальной сети маршрутам.
На недостатках методов эмуляции
локальных сетей даже нет нужды останавливаться, поскольку любой квалифицированный
сетевой специалист согласится, что технологию LANE никак нельзя назвать
органичной и перспективной. Со многих точек зрения эта технология — неудачная
попытка "притянуть" протоколы, разработанные для сред с широковещательной
рассылкой, к работе в среде, где подобный режим передачи данных невозможен
(NBMA, Nonbroadcast Multiple Access).
Таким образом, если Internet
все-таки остается самим собой и продолжает базироваться на IP, нужна ли
дополнительная "прослойка" в виде ATM между IP и действительно эффективным,
действительно высокоскоростным транспортным проколом SDH, который одинаково
хорошо служит для передачи трафика практически любого вида?