Тесты профессиональных прослушивателей, нанятых разработчиками формата, для выбранных тестовых композиций показали достаточность 256кбит/с для сохранения качества звучания, неотличимого человеческим слухом от исходного. В дополнение к этому, другие ТЕСТЫ, проведенные французом Gabriel Bouvigne, вебмастером MP3 Tech, показали недостаточность для этой цели скоростей потока, меньших 256 кбит/с. Вывод - запаса качества 256кбит/с не дает, эту скорость следует считать пограничной. Так и получается - время от времени появляются местами заявления о недостаточности 256кбит/с для некоторых треков, что понятно - как и любой другой цифровой формат, MP3 имеет свои специфические узкие места, которые приводят к трудностям в кодировании некоторых композиций. Все это, несмотря на отсутствие документированных доказательств, наводит на мысль о необходимости все же обзавестить запасом.

С другой стороны, те же тесты определили MP3 160кбит/с-192кбит/с как в большинстве случаев вполне приемлемые для хранения аудио на компьютере, например, в компьютерных играх, когда внимание отвлечено.

Следующая после 256кбит/с скорость передачи битрейт - 320кбит/с, она же - максимальная для кодирования аудио с характеристиками аудио компакт-диска. Что логично, так как мы имеем в данном случае запас в 1/4 от 256кбит/с, который вполне можно считать достаточным в силу имеющихся данных о степени улучшения качества кодирования при кодировании на 160кбит/с вместо 128кбит/с.

Таким образом, любой может свободно уменьшить объем имеющегося у него CD Audio более чем вчетверо, используя 320кбит/с, и быть спокойным за качество. Или легким аутотренингом внушить себе спокойствие и использовать MP3 256кбит/с, имея сжатие в шесть раз, но безопасность этой скорости передачи в плане сохранения качества убедительно доказана не была, хотя разница в любом случае не может быть большой. И тем не менее.

Так или иначе, используя MP3 256кбит/с и 320кбит/с, мы можем без особых проблем создавать свои обширные фонотеки на CDR.

С другой стороны, самой популярной была и остается скорость 128кбит/с. При ней мы имеем скорее качество аудиокассеты, записанной на не самом лучшем магнитофоне, хотя и с очень низким уровнем шумов. Романтически настроенные разработчики даже назвали это "CD качеством", хотя решительность такого заявления вызывает некоторое удивление. Тем более, что результаты официальных тестов совсем другие.

На самом деле различие между 128кбит/с и 256кбит/с - 320кбит/с принципиально. Первый к качеству уровня компакт-диска никакого отношения не имеет, в отличие от двух последних. (Разумеется, для тех, кому качество средней аудиокассеты кажется великолепным, данная оценка неверна, также она обычно неверна, когда внимание сильно отвлечено.) Добавить к этому особо нечего.

Но в Интернет, как правило, можно найти MP3 только со скоростями передачи порядка 128кбит/с. Эта скорость передачи, помимо признания как любимой скорости FhG IIS, была признана также оптимальной для использования в Интернет. Что печально, но логично - именно для передачи аудио по сетям MP3 и был первоначально предназначен, вот только самая желаемая скорость передачи в 112кбит/с, к сожалению, оказалась маловата для кодирования CD Audio, и дополнительно закрепилась цифра 128кбит/с, которая обеспечивает значительно более высокое качество. При дальнейшем же повышении скорости передачи рост качества замедляется, поэтому 128кбит/с своей популярностью обязана именно высокому отношению качества к объему.

Но если будет удачно осуществлена раскрутка Liquid Audio - одного из лучшых вариантов другого формата, AAC, - то мы действительно сможем иметь приличное качество на 128кбит/с, при этом будет затруднено нелегальное распространение/кодирование.